چون صدور این رای موجب شد که متعاقب آن پنج رای دیگر از دادگاههای مختلف حقوقی و دو رای کیفری هم صادر شود وبنوعی نسبت به تمام آرا از نظر نگارنده نقد وارد است ابتدا از رای فوق که منشا رای های دیگر بوده است شروع می کنم البته تصویر رای پیوست است.
استدلال دادگاه در سه خط است در انتهای خط سوم بیان شده که خواهان با میل و رغبت خود به داوری مراجعه کرده ومطابق رای نظریه داوری محق شناخته نشده ودر مهلت قانونی نسبت به آن اعتراضی نکرده در حالی که می توانسته ابطال رای داوری مطرح نمایدولذا عدم اقدام دعوای ابطال رای داوری به منزله پذیرش آن بوده ومسقط حق خواهان جهت اقامه دعوا بر مبنای قرارداد پیش فروش خواهد بود بنابراین دادگاه خواهان دعوی مطروحه را ذیحق نشناخته و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی حکم بربی حقی خواهان را نسبت به تعاونی صادر نموده
۱-اگر در قراردادی قبل از مراجعه به دادگاه جهت حل اختلاف داوری پیش بینی شده طرفین اختلاف ملزم به داوری هستند ومیل ورغبت یک طرف برای مراجعه به داوری معنا ندارد
۲ – در قرارداد خواهان با تعاونی مراجعه به داوری پیش‌بینی نشده است لذا ملزم به تبعیت نیست
۳-خواهان پس از چندین سال که آپارتمان مورد قرارداد را تعاونی تکمیل وتحویل نمی دهد به اتاق تعاون مراجعه می کند و اتاق تعاون جهت حل اختلاف وی را به اتحادیه جهت داوری معرفی می کند وبه نوعی داوری به خواهان تحمیل می شود
۴- میل ورغبت یک امر درونی وباطنی است و فقط خدا از میل وباطن افراد خبر دارد
۵- عدم تقاضای ابطال رای داوری دلائل مختلفی داشته اینکه چون ابطال نخواسته پس رای داوری راپذیرفته است استدلال غلطی است البته دلائل عدم درخواست ابطال رای داوری مشروحا در پیوستهای دادخواست بیان شده بود که این گونه استدلال بیانگر عدم توجه یا ملاحظه آن بوده است
۶- اگر دادگاه به آئین نامه داوری ماده ۲۲ آن مراجعه می کرد متوجه می شد که درموارد بندهای ماده ۲۲ ابطال رای داوری مقید به زمان نیست
۷- برفرض اینکه رای داوری بنحو صحیح صادر شده باشد رای وحدت رویه نیست که دادگاه ملزم به تبعیت از آن باشد در حالی که در قرارداد داوری پیش‌بینی نشده
۸- اگر دادگاه یک ملاحظه اجمالی در رای داوری واساسنامه تعاونی مسکن مهر ماده ۷۴ می نمود متوجه غلط بودن رای داوری می شد چون مراجعه به داوری صرفا برای حل اختلاف بر مبنای کدخدا منشی بیان شده و داور صلاحیت انشا رای نداشته است و این علاوه بر این بوده که بعلت منحله بودن اتحادیه صلاحیت داوری هم نداشته است
۹- براساس موارد فوق استناد دادگاه به ماده ۱۹۷ که نهایتا اگر خواهان برای اثبات ادعا خود دلیلی نداشته باشد با سوگند خوانده حکم برائت صادر می شود خروج موضوعی داشته است ومن الله توفیق